"Prohibir el lenguaje inclusivo es una cortina de humo"
Lo dijo el diputado nacional del socialismo, Esteban Paulón, quien modificó en redes sociales su perfil, en base al género femenino
El vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció que el gobierno va a prohibir el uso del lenguaje inclusivo en la administración pública nacional, eliminando así el uso de la “X” y la “E” para unificar el plural de determinadas palabras (Ej.: “todes” o “todxs”). Esa imposición ya había sido establecida por el ministro nacional de Seguridad, Luis Petri, para el ámbito de las fuerzas armadas.
Esteban Paulón, diputado nacional por la provincia de Santa Fe, opinó que “en el marco de esta batalla cultural que lleva adelante Milei, no es más que una cortina de humo para tapar la grave situación que vive el país. Es una medida hasta distractiva, diría, pero que impacta negativamente en determinados sectores donde este lenguaje fue estrategia para visibilizar realidades de colectivos que históricamente no tuvieron participación en el diálogo social”.
El legislador socialista describió: “Tenemos en Argentina a los libertarios más extravagantes del mundo, que usan más la palabra ‘prohibir’ que la palabra ‘libertad’. Cada día hay una nueva prohibición, aunque no se vea tan rápidamente reflejada en la legislación. Pero ningún decreto va a prohibir que las personas – sobre todo, las más jóvenes – sigan utilizando este lenguaje, porque ningún lenguaje se crea por decreto; se crea en la sociedad y luego, en todo caso, se puede normatizar. Rechazamos la prohibición pero entendemos que no tiene aplicación práctica más allá de alguna documentación oficial, porque en lo cotidiano el lenguaje seguirá fluyendo”.
Esteban considera que el lenguaje inclusivo ganó protagonismo “porque hay colectivos que se sienten representados a partir de su uso. El lenguaje crea, da entidad y permite dar existencia a realidades; por eso las nombramos, porque lo que no se nombra, no existe”.
Sobre la pretensión del gobierno de eliminar lo que definió como “uso excesivo del lenguaje de género en las comunicaciones”, Paulón preguntó: “¿Vamos a dejar de hablar de ‘maestras’, ‘médicas’, ‘arquitectas’? ¿Que sería “uso excesivo”? Si tengo una ‘ministra’, ¿ahora será ‘ministro’? Si Patricia Bullrich quiere llamarse ‘ministro’, puede hacerlo, y si Sandra Pettovello quiere llamarse ‘ministra’, también puede hacerlo. No se entiende la medida más que como una manera de sentar posición en esa supuesta batalla cultural”.
Finalmente, el diputado expresó: “Como el lenguaje es una creación cultural y responde a determinados momentos, quizás dentro de unos años (el inclusivo) no se utiliza más. El lenguaje debe cumplir un objetivo central: permitir comunicarnos. Si utilizo un lenguaje que me permite hacerlo, es válido. Si este gobierno fuera realmente liberal, debería estar, incluso, en contra de las disposiciones de la Real Academia Española, porque la libertad es el respeto irrestricto al derecho de vida de cada personas. Entonces, ¿por qué me voy a sujetar a tres catedráticos que en Madrid disponen si se puede decir ‘sandwich’ o ‘sánguche’?”.
